Die Zukunft hält sich nicht an den Kalender: Robotik und KI seit 2018

Die Zukunft hält sich nicht an den Kalender: Robotik und KI seit 2018

Was aus meinen Robotikprognosen von 2018 wurde – und weshalb ich zu Industrie Digital 2026 in Hannover ein paar alte Folien mitbringe.

Manche Einladungen entfalten ihre eigentliche Bedeutung erst mit beträchtlicher Verspätung. Als mich meine damalige Sprecheragentur 2018 für eine Keynote im Schloss Herrenhausen vermittelte, stand zunächst ein weiterer Vortrag im Kalender. Ein ausgesprochen schöner Rahmen, ein hochrangig besetzter Kongress, ein Thema, über das ich gern sprach: Wie werden wir mit Robotern leben? Es wurde ein großartiger Tag, von dem mir auch die vielen anregenden Gespräche in Erinnerung geblieben sind. Dass ich knapp acht Jahre später mit denselben Folien zurückkehren würde, um mich an ihnen messen zu lassen, gehörte damals allerdings nicht zu meiner Präsentation.

Die Idee kam bei der Wiedereinladung auf. Rund zehn Jahre seien inzwischen vergangen, meinten die Veranstalter sinngemäß; es wäre doch interessant, nachzusehen, was aus den damaligen Vorhersagen geworden sei. Tatsächlich liegen zwischen den beiden Auftritten knapp acht Jahre. Die großzügige Rundung passt zum Gegenstand. In der Technikdebatte wird mit Zeit schließlich gern etwas freihändig umgegangen: Aus einem Forschungsdurchbruch wird ein unmittelbar bevorstehender Alltag, aus einem schwierigen Integrationsprojekt der vermeintliche Beweis, dass sich doch nichts verändert habe.

An mir selbst sind die Jahre leichter abzulesen. Die Haare sind grauer geworden, auch der Bart ist heute ein anderer. Bei den Prognosen lohnt sich ein genauerer Blick.

Die schwierige Kunst, sich später überprüfen zu lassen

Meine alten Folien beginnen mit Orakelstäbchen, Tarotkarten und Bleigießen. Das war keine Abkehr von der Ingenieurwissenschaft. Es war eine kleine Erinnerung daran, wie verführerisch die Pose des Zukunftswissenden ist. Wer über das Kommende spricht, hat einen bequemen Vorteil: Das Publikum kann noch nicht nachsehen, ob er recht hat.

Nach den Orakeln kam die Megatrendforschung. Dahinter steckt eine sinnvolle Unterscheidung. Über die Entwicklung einer Bevölkerung lassen sich andere Aussagen treffen als über den nächsten technischen Durchbruch. Altersgruppen rücken mit einer gewissen Berechenbarkeit durch die Statistik. Wann eine neue Idee die Forschung verlässt, wirtschaftlich tragfähig wird und sich verbreitet, hängt von erheblich mehr Unbekannten ab. Dazwischen liegen Entscheidungen, Investitionen, Regeln und oft genug unscheinbare technische Voraussetzungen.

Im Rückblick muss man diese Unterschiede wieder freilegen. Hatte ich eine Richtung beschrieben? Ein Datum genannt? Eine Möglichkeit mit einer Erwartung verwechselt? Gerade ein Vortrag, der gut angekommen ist, verdient diese zweite Lektüre. Applaus ist ein erfreulicher, aber ziemlich unzuverlässiger Indikator für die Güte einer Prognose.

Die Demografie hat weitergearbeitet

Die Begründung für mehr Automatisierung war 2018 in meinen Vorträgen wesentlich demografisch. Wenn Gesellschaften altern und weniger Menschen im Erwerbsalter nachrücken, wird die Frage dringlicher, wie sie ihren Wohlstand, ihre Versorgung und ihre industrielle Leistungsfähigkeit erhalten können. Auf einer Folie stand deshalb unmissverständlich: Wir brauchen Automatisierung.

Daneben stand allerdings auch eine Zahl, die eine Korrektur verdient. Eine von mir herangezogene McKinsey-Studie erwartete, dass 2020 die Hälfte der Bevölkerung Deutschlands über 50 sein würde. Tatsächlich waren im Jahresdurchschnitt rund 44,8 Prozent mindestens 50 Jahre alt. Selbst mit den 50-Jährigen bleibt ein deutlicher Abstand zur Prognose. Die Alterung der Gesellschaft war richtig beschrieben; die konkrete Größenordnung traf nicht zu. Eine seriöse Rückschau muss beides aushalten. McKinsey-Studie · Bevölkerungsdaten der Gesundheitsberichterstattung des Bundes

An der grundsätzlichen Herausforderung hat dieser Fehler wenig geändert. Das Statistische Bundesamt erwartet in drei Varianten mit unterschiedlichen Wanderungsannahmen für 2035 zwischen 3,2 und 4,9 Millionen weniger Menschen im Alter von 20 bis 66 Jahren als 2024. Das sind keine prognostizierten unbesetzten Stellen. Wie viel Arbeitskraft zur Verfügung steht, hängt auch von Erwerbsbeteiligung, Arbeitszeit, Qualifikation und Produktivität ab. Und die Welt altert keineswegs überall im gleichen Tempo: Die Vereinten Nationen beschreiben sehr unterschiedliche demografische Entwicklungen zwischen den Ländern. Destatis zur Bevölkerungsentwicklung · UN World Population Prospects 2024

Für alternde Volkswirtschaften halte ich meine damalige Schlussfolgerung heute für dringlicher. Wir werden sorgfältiger damit umgehen müssen, wofür wir menschliche Arbeitszeit einsetzen. Wenn ein automatisierter Materialtransport Fachkräfte von unnötigen Wegen entlastet, entsteht eine andere Rechnung, als wenn wir lediglich Personalkosten auf einer Folie streichen. Der Gewinn liegt dann auch darin, Erfahrung dort einzusetzen, wo sie gebraucht wird. Das setzt freilich voraus, dass der Transport tatsächlich funktioniert und die frei werdende Zeit sinnvoll genutzt werden kann.

Die Demografie arbeitet in Jahrzehnten. Investitionsentscheidungen werden gern bis zum nächsten Quartal vertagt. Aus dieser unterschiedlichen Taktung entsteht ein beträchtlicher Teil unseres heutigen Handlungsdrucks.

Vier Revolutionen, mehrere Geschwindigkeiten

Die Four Robotic Revolutions, die ich 2016 gemeinsam mit Bernd Liepert veröffentlicht habe, bildeten einen weiteren gedanklichen Rahmen des Vortrags. Das Modell beschreibt die Erweiterung robotischer Fähigkeiten: von der klassischen Industrieautomation über sensitive, sichere Systeme und mobile Robotik bis zu kognitiven Fähigkeiten, mit denen Maschinen ihre Umgebung erfassen und ihr Handeln daran anpassen können. Diese Entwicklungen überlagern sich. Eine bewährte Roboterzelle verliert ihren Nutzen nicht dadurch, dass anderswo ein humanoider Roboter eine Treppe steigt. Originalbeitrag zu den Four Robotic Revolutions

Ich halte diese Landkarte weiterhin für hilfreich. Ihre Stärke liegt darin, unterschiedliche technische Voraussetzungen sichtbar zu machen. Ein kalendergenauer Fahrplan war sie schon 2018 nicht. Auf meinen damaligen Folien war mobile Robotik bereits Gegenwart; Software und KI bezeichnete ich als Schlüssel zur weiteren Entwicklung.

Unterschätzt habe ich, mit welcher Geschwindigkeit sich die KI selbst entwickeln würde. Heute zeigen Forschungsarbeiten wie Gemini Robotics 1.5, wie Modelle sprachliche Anweisungen, visuelle Wahrnehmung und robotische Handlungen zusammenführen. Eine mehrteilige Aufgabe kann in Schritte übersetzt und auf einem Roboter ausgeführt werden. Das ist ein erheblicher Fortschritt gegenüber dem Bild einer Maschine, der jeder einzelne Schritt mühsam vorgegeben werden muss. Die Ergebnisse bleiben an die untersuchten Systeme, Aufgaben und Versuchsbedingungen gebunden. Forschungsbericht zu Gemini Robotics 1.5

Auch bei der Hardware ging manches schneller, als ich erwartet hatte. Humanoide Systeme werden inzwischen in Stückzahlen angeboten, die ich damals für schwer erreichbar hielt. Für 2025 beziffert die International Federation of Robotics den weltweiten Absatz humanoider Roboter über 1,40 Meter auf rund 7.000 Geräte. Eine Stückzahl sagt allerdings noch wenig darüber aus, wie selbstständig diese Maschinen arbeiten oder wie viele Aufgaben sie zuverlässig beherrschen. IFR zu humanoiden Robotern

Das erinnert mich an eine Überlegung aus meiner Zeit bei KUKA. Als ich mich mit Consumer Robotics beschäftigte, verwies ich gern auf Spielzeughersteller. Wer eine Wasserpistole oder einen Dart-Blaster so aus Kunststoff bauen kann, dass das Produkt den Umgang mit Jugendlichen übersteht und bezahlbar bleibt, weiß etwas über Konstruktion, Material und Fertigung. Nerf und Super Soaker waren dafür meine anschaulichen Beispiele: Dort könnte man lernen, was für robuste, bezahlbare Consumer-Robotik gebraucht würde. Die Zukunft einer Maschine entscheidet sich gelegentlich an weniger glamourösen Dingen als an ihrem Gesicht.

Der Alltag ist der strengere Prüfer

Schnellere KI und besser verfügbare Hardware verändern die Möglichkeiten. Im Betrieb begegnen sie einer Welt, die sich nur ungern auf die Voraussetzungen einer Vorführung reduzieren lässt. Werkstücke variieren, Abläufe ändern sich, Schnittstellen passen nicht, Menschen müssen eingreifen. Bei einem Softwarefehler lässt sich manches zurücksetzen. Ein Roboter hat möglicherweise bereits ein Bauteil losgelassen.

Deshalb interessiert mich die eher unauffällige Erfolgsgeschichte mobiler Systeme mindestens so sehr wie der nächste spektakuläre Humanoidenfilm. Für 2025 erfasst die IFR in ihrer Herstellerstichprobe rund 117.500 verkaufte Serviceroboter für Transport und Logistik. Die Zahl beschreibt eine wichtige Anwendungskategorie, keine vollständige Zählung aller Roboter weltweit. An solchen Aufgaben lässt sich studieren, wie Automatisierung im Alltag Fuß fasst. IFR-Statistik und Erhebungsmethode

Sollen Fahrzeuge verschiedener Hersteller in einer Halle zusammenarbeiten, brauchen sie unter anderem eine gemeinsame Sprache gegenüber der Leitsteuerung. Die Schnittstelle VDA 5050 dient dazu, Aufträge und Statusinformationen auszutauschen. Das klingt weniger nach Zukunft als ein humanoider Roboter. Für den Betreiber kann genau diese unspektakuläre Verständigung darüber entscheiden, ob er eine Flotte dauerhaft beherrscht. VDA 5050

Es gibt zugleich ernst zu nehmende humanoide Pilotanwendungen. BMW berichtet, dass Figure 02 im Jahr 2025 in Spartanburg mehr als 90.000 Bauteile bewegt hat. Der Roboter entnahm und positionierte Blechteile für einen Schweißprozess. Damit lässt sich konkreter argumentieren als mit einer bloßen Vorführung. BMW zum Pilotprojekt in Spartanburg

Wollte ein anderer Betrieb diesen Ansatz auf seine Linie übertragen, würde ich dort von vorn rechnen: Welche Varianten kommen vor? Welche Taktzeit wird verlangt? Was geschieht, wenn zwei Bleche aneinanderhaften? Wie schnell lässt sich nach einer Störung weiterarbeiten? Der Erfolg in einer Anwendung liefert einen wertvollen Anhaltspunkt. Die Betriebsbedingungen der nächsten muss man trotzdem kennenlernen.

Auch Gartner unterscheidet zwischen technischer Faszination und Verbreitung. Im Hype Cycle für mobile Robotik in Lieferketten von 2024 lag der angenommene Zeitraum bis zur breiten Einführung humanoider Roboter bei zehn Jahren oder mehr. Die öffentliche Physical-AI-Einordnung von 2026 betont das Zusammenspiel von Wahrnehmung, Planung, Sicherheit und Integration. Das sind datierte Analysteneinschätzungen. Sie erlauben keine Garantie, wann ein einzelnes Projekt erfolgreich sein wird. Gartner, Logistik 2024 · Gartner, Physical AI 2026

Meine heutige Bilanz fällt deshalb unterschiedlich aus. Die Fortschritte in der Robotik sind beachtlich. Der große Sprung zu Systemen, die sehr viele Aufgaben unter wechselnden Bedingungen zuverlässig im breiten Alltag übernehmen, steht aus meiner Sicht weiterhin aus. Wer diese Strecke ernst nimmt, kann begeistert sein, ohne jedem Terminversprechen zu glauben.

Auch das Ungeplante gehört in den Plan

Auf meinen Folien von 2018 fehlen die konkrete COVID-19-Pandemie und die Ever Given, die 2021 im Suezkanal festsaß. Beide Ereignisse veränderten den wirtschaftlichen Rahmen, in dem Unternehmen über ihre Zukunft entschieden. Es wäre allerdings zu bequem, sie im Nachhinein einfach zu vollkommen unvorhersehbaren „schwarzen Schwänen“ zu erklären. Vor einer schweren Atemwegspandemie wurde schon vor COVID-19 gewarnt. Die Existenz eines Risikos zu erkennen und seinen genauen Eintritt vorherzusagen, sind sehr verschiedene Leistungen. WHO zur Pandemievorsorge · UNCTAD zur Suezblockade

Hier liegt der Wert von Szenarien. Ein Unternehmen muss den Namen eines später havarierten Schiffes nicht kennen, um zu prüfen, wie abhängig es von einem Transportweg ist. Es kann fragen, was beim Ausfall eines Zulieferers geschieht oder welche Aufgaben mit erheblich weniger Personal aufrechterhalten werden müssen. Solche Überlegungen machen die Zukunft nicht berechenbar. Sie erweitern den Handlungsspielraum, wenn sie anders eintritt als erwartet.

Die Rückschau auf 2018 schärft für mich deshalb auch den Blick auf Zukunftsforschung. Eine gute Prognose sollte helfen, Entscheidungen zu verbessern. Wer ausschließlich nach dem möglichst eindrucksvollen Treffer sucht, übersieht leicht die Vorbereitung, die selbst dann nützt, wenn ein bestimmtes Ereignis ausbleibt.

Was ich wieder mit nach Hannover nehme

Eine alte Frage hat die Jahre besonders gut überstanden: Welches Problem soll eine Technologie eigentlich lösen? Schon meine Industrie-4.0-Folien fragten nach dem Nutzen für den Kunden. Heute verfolge ich diesen Gedanken unter dem Begriff Use Case Driven Robotics und in meiner Arbeit am Center for Robotics weiter.

Dahinter steht eine recht anspruchsvolle Reihenfolge. Zuerst beschreiben wir die Aufgabe und die Bedingungen, unter denen eine Lösung gut wäre. Danach wählen wir die Technik aus. Manchmal braucht es dafür lernfähige Robotik. Manchmal hilft eine bessere Zuführung, eine veränderte Arbeitsorganisation oder ein klassischer Roboterarm. Wer sich zu früh in eine bestimmte Maschine verliebt, wird erstaunlich erfinderisch darin, nachträglich das passende Problem zu finden. Ich nehme meine eigene Technikbegeisterung von dieser Versuchung ausdrücklich nicht aus.

Weiterhin überzeugt bin ich auch von der Generation R: von Kindern und Enkeln, für die der Umgang mit Robotik selbstverständlich werden kann. Heute würde ich KI ausdrücklich hinzufügen. In meinen Notizen von 2018 hielt ich den universellen Roboter-Butler bis 2025 für zu früh; 2040 erschien als Möglichkeit. Die interessantere Frage ist inzwischen vielleicht, welche einzelnen Aufgaben lange vor einem solchen Alleskönner an Maschinen übergehen und was Menschen lernen müssen, um über diesen Übergang mitzuentscheiden.

Für diese Generation wird technische Mündigkeit eine sehr praktische Bedeutung haben. Sie wird beurteilen müssen, wann einer Maschine zu trauen ist, wie man ihre Grenzen erkennt und wer Verantwortung trägt. Je mehr ein System kann, desto sorgfältiger sollten wir begründen können, wofür wir es einsetzen.

Nach Hannover nehme ich deshalb einige alte Folien und präzisere Fragen mit. Wo lag ich richtig, wo war ich zu vorsichtig, wo war eine Zahl schlicht falsch? Für künftige Robotikprognosen möchte ich genauer festhalten, welche Aufgaben ein System beherrschen soll, unter welchen Bedingungen und mit wie viel menschlicher Unterstützung. Das würde auch das nächste Wiedersehen ergiebiger machen.

Die Zukunft hält sich selten an unseren Kalender. An unseren Ansprüchen an sie dürfen wir dennoch festhalten: dass technische Möglichkeiten zu verlässlichen Werkzeugen werden und Menschen dabei mehr Handlungsspielraum gewinnen. Ein paar graue Haare sind dazugekommen. Ein paar offene Fragen dürfen bleiben.

Zum Weiterlesen: KI, Kompetenzen und die Zukunft der Arbeit, Robotik im Praxistest beim EDAY und Verantwortung für autonome Maschinen.

Seit 2018: Was technisch möglich geworden ist

Einige Fortschritte sind längst nutzbar, andere bislang im Labor oder im Pilotbetrieb. Diese Auswahl zeigt beides. Die Jahreszahl markiert den jeweiligen Nachweis, die Veröffentlichung oder Zulassung. Sie bezeichnet nicht die Erfindung eines ganzen Forschungsgebiets. Die Stationen lassen sich für Erläuterung, Grenze und Quelle aufklappen.

Fragen zu Robotik, KI und den Prognosen von 2018